Астрономия для астрологов вайсберг

Опубликовано: 27.09.2017

На 1 семестре 1 курса в Московской академии астрологии и Высшей школе классической астрологии среди обязательной для изучения литературы присутствует методическое пособие Виталия Вайсберга от 1992 года «Лекции по астрологии». Качество этого базового пособия вызывает у меня удивление, поскольку оно содержит массу искаженных данных, непроверенной информации, мифов и логических ошибок. При этом стоит отметить, что, как указано на сайте ВШКА, Виталий Вайсберг является кандидатом технических наук (Московский институт электронной техники) и психологом (Московский Государственный Университет, психологический факультет), т.е. с научным методом, по идее, он должен быть хорошо знаком.

Ваш покорный слуга полагает, что методическое пособие должно содержать «самую суть» дисциплины, а не сомнительные натяжки и допущения. С момента издания пособия в 1992 году прошло уже 24 года. Неужели за этот срок нельзя было исправить «перлы» в брошюре? А если их не исправляют, то либо не замечают, либо с ними солидарны? Здесь, уже в самом начале статьи, я вынужден напомнить, в чем же отличие науки от ненауки. Наука старается строить свои положения на эмпирическом опыте, дабы каждый ее тезис мог подтвердиться экспериментом или хотя бы не входил в логическое противоречие в общепринятыми законами. Существуют моменты, которые невозможно проверить — они относятся к философии. И, самое главное, — ученые стараются друг друга проверять, так как никто не совершенен и каждый совершает ошибки. Таким образом, если астрология хочет идти по пути приближения к академическим дисциплинам, то ее апологеты должны стараться проверять тезисы друг друга и основные положения данной дисциплины. На мой взгляд, только отделив зерна от плевел, мы приблизимся к истине. Пусть при процессе отбрасывания всего неработающего и надуманного от астрологии останется всего процентов двадцать, но зато это будут работающие положения.

rss